Dat bevestigt Charles Gielen van Nauta Dutilh, de behandelend advocaat namens Marlies Dekkers. “Er is een schikking bereikt waarin is afgesproken dat het hoger beroep tegen het vonnis van 25 mei van de rol gaat. Ook de Spiderbra-zaak wordt ingetrokken.” Sapph-ondernemer Rob Heilbron wil desgevraagd niet op de zaak ingaan. Hij bevestigt wel dat het conservatoir beslag van Marlies Dekkers op negen van zijn panden (ter waarde van 6,5 miljoen euro) deze week is doorgehaald.
De schikking duidt op een stille aftocht uit een juridisch gevecht dat de afgelopen jaren met veel publicitair geweld werd uitgevochten. Marlies Dekkers spande in 2008, na de afnemers van Sapph onder druk te hebben gezet, een bodemprocedure aan tegen Sapph Underlines over vermeende inbreuk op haar auteursrecht op een groot deel van haar bh’s. De rechter oordeelde op 25 mei van dit jaar dat Sapph de gewraakte lingerie – vier bh’s en een slip- niet meer mag verkopen en dat het of de behaalde winst of een vastgestelde schadevergoeding moest betalen. Sapph tekende hoger beroep aan tegen het vonnis en toonde zich vastberaden om de volgende juridisch slag te gaan winnen, een door Sapph aangespannen tegenzaak (de zogeheten Spiderbra-zaak).
Impasse
De afhandeling van de verplichtingen uit het vonnis kwam deze zomer in een impasse te zitten. Daarop liet Dekkers op 27 juli beslag leggen op Heilbrons bezittingen. Die claimde weer dat Dekkers bij het verkeerde adres was. Het vonnis zou niet uitvoerbaar zijn, omdat het tegen een bv was aangespannen waar hij formeel geen bestuurder of aandeelhouder van is. Sapph was bovendien in de tussentijd overgenomen door textielondernemer Roland Kahn, waardoor de hele afwikkeling van de zaak een nieuwe wending kreeg.
Marlies Dekkers claimt al jaren dat de fameuze bandjes boven de cup haar creatieve uitvinding zijn. Sapph beweerde dat dat onzin was. Het ontwerp zou al in de jaren vijftig zijn toegepast. Om Dekkers een hak te zetten kocht Sapph vervolgens het auteursrecht op een voorloper van Dekkers’ Spider Bra-ontwerp. Dat was in het bezit van een collega-ontwerper waarmee Dekkers vlak voor haar doorbraak begin jaren negentig samenwerkte.
Geen schadevergoeding
Met het intrekken van de zaak en ook het hoger beroep tegen het vonnis van 25 mei erkent Sapph dus dat het auteursrecht bij Dekkers behoort. Volgens een ingewijde, anonieme bron zou Dekkers in ruil daarvoor hebben afgezien van het laten betalen van schadevergoeding. MD-advocaat Gielen wil dit niet bevestigen: “De verdere inhoud blijft geheim.”
Vincent van Zon, bestuurder die afgelopen maanden namens Marlies Dekkers bij de onderhandelingen betrokken was, onthoudt zich eveneens van inhoudelijk commentaar. “Het is niet zo spannend.”
Lees meer:
Sprout publiceerde eerder dit jaar een reconstructie over de mislukte, megalomane groei bij Marlies Dekkers en ontdekte ook dat er ‘het een en ander’ verkeerd ging bij de boekhouding.
- Marlies Dekkers, te veel, te groot, te snel
- Marlies Dekkers, acht ondernemerslessen
- Ernst & Young meldt Marlies Dekkers bij AFM
Heilbron had veel eerder moeten schikken, erkent hij:
