Een geheimhoudingsverklaring zou in de zakelijke wereld weleens het meest gebruikte juridische document kunnen zijn. Iedere ondernemer gebruikt ze om bedrijfsgeheimen te beschermen. “Als je niet uitkijkt zit je de hele week NDA’s te tekenen”, zegt ict-jurist – en Sprout-blogger – Arnoud Engelfriet. “Ik zie een beetje veel NDA’s. Maar ik begrijp het ook wel. Zeker in de techsector zijn mensen als de dood dat mensen er met je idee vandoor gaan.”
Het zou daarom ook wat hem betreft goed zijn als er 1 standaard NDA zou zijn. “Maar die is er niet, en gaat er ook niet komen.”
Ondernemers beschouwen zo’n document echter wel als een soort standaarddocument. Maar omdat ze door juristen zijn opgesteld moet je er telkens voor gaan zitten. Zitten er geen trucjes in?
Omslachtig
Engelfriet: “Er wordt vaak te moeilijk gedaan, iedereen doet het weer op zijn eigen manier. De ene partij vraagt bijvoorbeeld 3 jaar geheimhouding, de ander 4. Of het moet encrypted, en met hoeveel tekens dan? Het is een omslachtig proces voor iets dat standaard zou moeten zijn.”
Het reviewen van een NDA bij een jurist kost gemiddeld 1200 euro, een flinke investering voor iets dat vaak langskomt. Engelfriet snapt wel dat sommige ondernemers daarom afzien van zo’n juridische check en soms blind tekenen. “Als je niet weet of je überhaupt interessant bent voor elkaar, of dat zo’n afspraak een deal oplevert, dan is het een stevige investering.”
Gat in de markt
Engelfriet zag dit als een gat in de markt: mensen zitten met een document, maar de aanbieders kunnen het niet doen voor een prijs waarvoor het uit kan. “Toen dacht ik, moeten we dit niet eens automatiseren? Computers zijn beste goed in het herkennen van standaard dingen.”
Onder vlag van zijn legaltech-zusterbedrijf JuriBlox begon Engelfriet met NDA Lynn, een AI-bot die NDA’s kan analyseren en gebruikers kan wijzen op opvallende zaken. De bot werkt alleen met Engelse NDA’s, waar Nederlandse ondernemers ook vaak mee werken.
Die pas 1 week oude dienst werd tot nu toe gevoed en getraind met 500 NDA’s. De bot scant 22 clausules, waaronder de omschrijving van beide partijen, of de termijn van de geheimhouding relatief lang of kort is en of er sprake is van een strenge of gewone aansprakelijkheid. 
Amerikanen
NDA Lynn werd opgepikt door onder meer Reddit en een aantal Amerikaanse juridische bloggers. Engelfriet schat dat mede daardoor ongeveer 90 procent van de aanvragen tot nu toe uit het buitenland kwam; 50 procent uit VS, 30 procent Canada, Engeland “en een paar verdwaalde Duitsers”.
Die eerste groep van 500 NDA’s zijn pas een begin om tot een goed werkende bot te komen, zegt Engelfriet. Volgens de jurist heeft de bot nu een accuratesse van 94 procent. Wat wil zeggen dat 94 procent van de zinnen correct wordt herkend, bijvoorbeeld ‘hier staat welke rechtbank bevoegd is’.
Corrigeren
Pure automatisering is het dus nog niet, Engelfriet is nog behoorlijk wat tijd kwijt aan het corrigeren en trainen van zijn bot. Zo viel het de jurist op dat de bot NDA’s gebaseerd op Californisch recht consequent als ‘streng’ betitelde. “Dat kwam omdat van de NDA’s die ik als streng kwalificeerde, toevallig veel uit Californië kwamen. Daaruit concludeerde de bot dat ‘Californië’ ook automatisch streng betekent. Dat is een kwestie van constant bijsturen.”
Op langere termijn verwacht Engelfriet dat de bot hem een werkdag per week scheelt. Tijd die hij nu nog kwijt is aan het reviewen van NDA’s, maar straks kan besteden aan “veel leukere dingen”. “Ik denk dat ik in de bijna 20 jaar dat ik dit werk doe, meer dan 1500 NDA’s heb gereviewd, en ik kan je zeggen – weinig dingen zijn zo saai en onproductief als daarover steggelen.”
